4 thzR5CqMaFAcCU!aQ7ZCq79

Nombre del ciberespacio?

ID: 37349
Hi-z: 2241-96
topic:

[#1]
Abejas, hace tiempo me pregunto qué nombres podría darse de manera general a estos espacios que habitamos? Mi pregunta surge de lo siguiente:

La cibernética es una teoría que trabaja la manera en que un sistema puede dirigirse a objetivos del futuro mediante la manipulación del presente (que será pasado). Por lo tanto, ¿será suficiente decir que el espacio que posibilitan los computadores es ciberespacio? Pienso que sí, en el sentido en el que las partes más básicas de los computadores están construidas para funcionar ciberneticamente. Pero, a la vez pienso, si decimos que en sentido general este es un espacio cibernético, eso nos llevaría a decir que lo que generalmente entendemos por "espacio cibernético" --los entornos en los que trabajamos con objetivos definidos (computar, programar algo que funcione, enviar emails, etc-- pasarían a necesitar otro nombre (nunca funciona lo de decir "espacio cibernético" y "espacio cibernético 2"), algo como espacio ofimático, espacio informático, y así.

¿Conocen más cosas que puedan dar pistas sobre qué podría resultar más adecuado? También había pensado en "espacio informático" o "espacio de información", pero la teoría de la información no trabaja sólo a nivel cibernético, también tiene muchas áreas en química y física (en la naturaleza, no en computadores).

Otra idea sería la matrix, pero la matrix presupone equipos conectados (bueno, un computador también son equipos conectados, aún si no está conectado a internet).
[#2]
Le llamaría "estado mental colectivo", en cierto modo, tiene varias semejanzas con el estado material, pero es potencialmente mucho más peligroso si llega a ser dominado. Los trending topics, en la red que sea, son un ejemplo de eso: estados mentales colectivos que giran a determinados asuntos porque una plataforma señala que tal o cual cosa es DE LO que se está hablando. Demás está decir que son tendencias en mayor o menor medida manipuladas.
[#3]
me gusta tu planteo realmente, me hace recordar al difuso concepto de "imaginario colectivo" tan trastocado y chacreado.

y es que siempre han existido estos espacios mentales colectivos. pero pocas veces en la historia sino hasta ahora había sido posible tener comunicaciones bidireccionales y en tiempo real con este espacio mental colectivo. la radio, el futbol, o el diario imponían un ánimo generalizado en la gente, y aunque no se pudieran comunicar instantaneamente entre ellos, gracias al efecto masa descrito por el buen señor ortega-gaset, la gente "sentía" que su propio estado estaba replicado con mas o menos certeza en los otros, para ciertos tópicos específicos en torno a los cuales hacían surgir estos ánimos.


pero ahora, te puedes comunicar con ese espacio.


añadiría una salvedad, eso sí. el estado mental colectivo que describes, aún cuando las tendencias pueden ser manipuladas, esconden una trampa adicional: la habitación de eco. o sea, ese estado mental colectivo, al ser contemplado por el individuo a traves de su pantalla personal, es en la mayoría de los casos, una selección de fuentes o personas que el individuo ha seleccionado previamente por su afinidad con éstas. entonces, le dicen al sujeto un abanico de weas, pero ese abanico de weas caen en las preferencias del que lo lee.

creo que este punto en particular es lo que me hace dudar de que este "estado mental colectivo" sea realmente lo que planteas que sea.
[#4]
Creo que la comparación entre internet y los medios de comunicación análogos está un poco obsoleta. Aun cuando las temáticas pueden estar dirigidas, lo cierto es que gran parte del uso de internet termina siendo relativo a la interacción con otros. La forma que tenga y con quienes sea esa interacción podrá variar, pero se trata finalmente de eso: de la experiencia de comunicación con otras personas liberadas de la interfaz material (propia de los cuerpos). Las representaciones gráficas de esas interacciones (un álbum de fotos, un juego en línea, etc) pueden cambiar, pero en el fondo, prácticamente cualquier interacción en internet es la versión sofisticada (y "softicicada") de las interacciones que podrían tenerse físicamente (sentarse con alguien a que te muestre las fotos que ha sacado o jugar paintball o a la pelota).

Por eso, creo que internet más que ser una televisión bidireccional es una versión amplificada e inmaterial de la vida real. El horror y privilegio, hasta antes de covid, era casi exclusivamente de quienes voluntariamente indagaban en las redes buscando el comentario prometido, con el link a algo realmente genial y nuevo. Ahora, sin embargo, el espacio mental colectivo ha estado recibiendo más visitas y, por densidad, tarde o temprano de ese crecimiento, una fracción buscará zonas más ocultas dentro del espacio mental colectivo y otros (imagino que la mayoría) permanecerán en los valles abiertos, protegidos por pastores de moral definida, pero expuesta como neutral, comunicándose con las mismas personas que se comunican en persona y usando este espacio mental colectivo en su más mezquina expresión. ¿se lo pierden? creo que sí y creo que no. Y aquí estamos.
[#5]
> Creo que la comparación entre internet y los medios de comunicación análogos está un poco obsoleta.

Discrepo completamente con esto. El contenido en el internet masivo está tomado por productores que generan contenido sin el mayor interés de comunicarse con sus espectadores más que en una interacción breve y casual (los comentarios). La magnitud de los canales de contenido reconocidos impiden, por la propia humanidad del creador del contenido, que exista comunicación dedicada y fluída entre la totalidad de personas que, eventualmente podrían interactuar. De todos modos, aun cuando fuera posible ese contacto, la interacción está mediada siempre por la ganancia eventual de dinero (y no por interés en el interlocutor), sino fuera así ¿porqué tanto entusiasmo para pedir like y suscribir? El espectador, finalmente, es consumidor a granel para los que producen contenido. La flora bacteriana o virtuosa que se desarrolla en los comentarios son sólo rémoras que lurkean y dejan caer alguna reacción fácil de dejar... acá es más posible encontrar esa interacción humana, bálsamo de la vida gregaria, etc y, en efecto, muchas veces se encuentra. Pero también existen comentarios del tipo "dale like si estas escuchando en 2021".

Lo frustrante de todo, es que la orden de dar like y suscribir, así como dar like si estás escuchando en 2021, muchas veces es obedecida ciegamente, en una ficción de que el espectador es el mecenas fraccionario del productor de contenido... mientras tanto, el algoritmo lo único que hace es afinar más el perfil del lurker tras la pantalla, que en todo momento se ha sentido independiente e interconectado.

Creo que la comparación entre internet y los medios de comunicación análogos ha sido completamente infravalorada. Internet es infinitamente más alienante.
[#6]
Me cuelgo de >>5 para hacer un comentario off-topic:

He visto que varios youtubers que seguía se han quejado porque los algoritmos están ignorando su contenido, y no mostrándoselos a nadie en sus dashboards (la página que te aparece por defecto cuando abres "youtube.com"). Y a los que han enviado correos, preguntando directamente a youtube, les han respondido que es una cuestión que tiene que ver puramente con el algoritmo, y que ellos no pueden solucionar "ahora", porque quieren perfilar lo suficiente al mismo algoritmo en orden de que ya no se requieran personas humanas para decidir sobre qué contenido puede o no ser publicado / amonestado / borrado de la página.

Me imagino que, para quienes decidieron como profesión crear contenido que requiere "trabajo" más duro---divulgadores de historia / ciencias / cultura---, se viene una situación que podrá fin a su profesión como "contenido monetizable".
[#7]
Justamente a mí me gusta mucho ver a los creadores de contenido de trabajo más duro, divulgadores de historia, ciencias y musica. Entre ellos , en pedazos de sus videos, y también en los comentarios de los mismos, se habla acerca de migrar a otras plastaformas, pero la verdad no saben bien donde. Lo otro que se baraja, es dejar de usar youtube para los "live" (cuando toca hacerlos) y mejor pasarse a twitch (nunca lo he usado así que no sé lo que es).


qué alternativa hay para difundir estos contenidos de valor?
[#8]
Creo que una solución práctica es usar rss. Antes de escribir este comentario busqué si se podía con youtube y sí, agregando la siguiente url a tu gestor de feeds favorito:

https://www.youtube.com/feeds/videos.xml?channel_id=[id-del-canal]

Llegarán los videos sin mediar el algoritmo, sino al momento en que son publicados.
[#9]
que software de feeds recomiendas?

y qué medios (el que sea) se anuncia mediante feeds?
Hilo nº 37349





Quieres respaldar este hilo? Descárgalo

?>